咨詢(xún)熱線(xiàn)河湖長(zhǎng)制是一種管理河湖的制度，但它在制度上存在一些缺陷與不足。云南國(guó)沃工程技術(shù)有限公司是一家擁有經(jīng)驗(yàn)的工程造價(jià)咨詢(xún)業(yè)務(wù)公司：主營(yíng)：河湖長(zhǎng)制礙洪排查系統(tǒng)遙感圖斑復(fù)核、礙洪圖斑銷(xiāo)號(hào)、洪水影響評(píng)價(jià)、建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃、測(cè)繪、勘察、設(shè)計(jì)、咨詢(xún)、施工總承包;水資源綜合規(guī)劃;水文水資源調(diào)查評(píng)價(jià)、水文分析計(jì)算;水資源論證;防洪規(guī)劃、防洪影響評(píng)價(jià);入河排污.等相關(guān)服務(wù)。
（一）河湖流域的統(tǒng)籌管理尚未實(shí)現(xiàn)。2016年底和2017年底，國(guó)家分別提出了河長(zhǎng)制和湖長(zhǎng)制的概念。在我國(guó)大部分地區(qū)，河湖是相互連通的，在地理空間上屬于同一個(gè)流域。然而，在我國(guó)現(xiàn)行的管理體制中，河長(zhǎng)與湖長(zhǎng)卻是分離的，由不同的人進(jìn)行管理。這樣就容易造成河湖治理與保護(hù)不協(xié)同，進(jìn)而導(dǎo)致交叉污染問(wèn)題的出現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)于跨省界河湖，國(guó)家并沒(méi)有設(shè)定更高級(jí)別的河長(zhǎng)和湖長(zhǎng)，而是由水利部下屬的流域水利委員會(huì)來(lái)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各省市之間的關(guān)系。由于水利委員會(huì)的層級(jí)和管理權(quán)限有限，難以從根本上解決跨省界河湖治理中的“九龍治水”和“碎片化”問(wèn)題，從而影響河湖治理與保護(hù)的效率和效果。
（二）涉水主體積極主動(dòng)性不足。國(guó)家在“意見(jiàn)”中明確提出，要建立省、市、縣、鄉(xiāng)四級(jí)河（湖）長(zhǎng)體系，由總河長(zhǎng)（湖長(zhǎng)）統(tǒng)籌協(xié)調(diào)上下游、左右岸、涉水行業(yè)與部門(mén)之間的關(guān)系，形成治理與保護(hù)的合力。然而，河長(zhǎng)和湖長(zhǎng)只是行政事務(wù)的管理者，不是具體事務(wù)的執(zhí)行者，因此河湖長(zhǎng)制對(duì)于各地區(qū)和涉水行業(yè)部門(mén)而言可能是一個(gè)額外的負(fù)擔(dān)。河湖長(zhǎng)制作為一種典型的行政分包制度，在推進(jìn)過(guò)程中往往會(huì)面臨涉水主體主動(dòng)性不足的問(wèn)題，從而導(dǎo)致責(zé)任的推諉和行動(dòng)的不力，進(jìn)而影響河湖治理與保護(hù)的效果。
（三）市場(chǎng)化機(jī)制嚴(yán)重缺失。市場(chǎng)是資源配置**的方式，但是國(guó)家出臺(tái)的實(shí)施意見(jiàn)更多地強(qiáng)調(diào)政策和行政命令的推動(dòng)，市場(chǎng)化機(jī)制顯著缺乏，多主體參與的渠道明顯不足。這主要表現(xiàn)在河湖污染第三方治理機(jī)制尚未建立，全流域的自然資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度和生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制有待建立和完善，涉水主體的自然資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易制度和排污權(quán)交易制度仍處于探索階段。這些市場(chǎng)化機(jī)制和制度的建立與完善對(duì)于河湖長(zhǎng)制的深入推進(jìn)和可持續(xù)發(fā)展具有不可替代的重要作用。
（四）考核獎(jiǎng)懲機(jī)制存在不完善的問(wèn)題。國(guó)家在《意見(jiàn)》中明確提出，要由省級(jí)河湖長(zhǎng)對(duì)市級(jí)河湖長(zhǎng)進(jìn)行監(jiān)督考核，市級(jí)對(duì)縣級(jí)進(jìn)行監(jiān)督考核，逐級(jí)考核。然而，針對(duì)省級(jí)河湖長(zhǎng)，國(guó)家并沒(méi)有明確規(guī)定監(jiān)督考核的主體和具體辦法，這就可能導(dǎo)致在省級(jí)河湖長(zhǎng)不積極不作為的情況下，對(duì)整個(gè)流域的治理與保護(hù)成效產(chǎn)生影響。同時(shí)，各級(jí)河湖長(zhǎng)作為河湖事務(wù)的實(shí)際參與者，既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是河湖治理保護(hù)成效的考核監(jiān)督者，充當(dāng)著“裁判員”的角色。這種自我監(jiān)督考核的方式，難免會(huì)導(dǎo)致河湖治理保護(hù)的考核獎(jiǎng)懲結(jié)果失去公正性。社會(huì)公眾是河湖治理保護(hù)成效的見(jiàn)證者和受益者，更應(yīng)積極參與其中?！兑庖?jiàn)》提出要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督考核，但是在具體的形式、渠道和內(nèi)容上沒(méi)有明確規(guī)定，社會(huì)監(jiān)督考核的主體權(quán)限明顯不足，渠道也有待完善，這也將影響考核監(jiān)督結(jié)果的公平公正性。
